Pourquoi l’explication « Dieu » ne me satisfait pas

Ce petit préambule sur Dieu est nécessaire pour la suite de mes autres publications sur ce blog.

Il faut bien distinguer la notion de ce que peut être Dieu, et en second lieu le besoin que l’être humain a d’en faire une religion avec un paternel bien veilleur. Cette seconde vision des choses n’a pas sa présence dans une réflexion cohérente, même si cette réflexion fait appelle à des concepts philosophiques. Par contre, croire que quelque chose puisse être à l’origine de notre Univers, rien ne s’oppose à ce qu’on nomme cette chose « Dieu », « La Chose », « Shiva » (dont la danse Cosmique serait à l’origine des choses), « Formule de Dieu », « L’Equation original », et j’en passe une multitude.

Plusieurs hypothèses …

• L’Univers à toujours existé et existera toujours.
• Quelque chose d’autre que l’Univers lui-même, est à l’origine de l’Univers (où je préciserai même plus, de notre univers). Appelons cette chose Dieu ou pas, peu importe comme évoqué précédemment. Elle permettrait d’expliquer peut être un jour comment l’Univers naquit, mais restera alors à résoudre, comment a été créé cette chose à l’origine de l’univers. Se contenter (religieusement) de dire que l’Univers a été créé par Dieu, que ce Dieu Lui est éternel, et qu’il n’a donc pas à avoir été créé, ne répond pas à la question fondamentale de nos origines. Autant dans ce cas admettre que l’Univers est éternel sans avoir le besoin d’ajouter un palier supplémentaire pour éviter de se poser des questions.

Dieu peut être quelque chose de transcendant qui se trouve derrière l’univers, mais cette chose n’est certainement pas le dieu qui ordonna à Abraham de tuer son fils pour être sûr qu’il Lui était fidèle. Dieu s'il est, n’est pas un barbu mesquin qui n’a rien d’autre à faire que nous observer, non plus une divinité anthropomorphique.